「脳死は人の死」と一律判断の臓器移植法改正案が衆院で成立。他人の死を望む形になる脳死臓器移植は疑問だな

「脳死は人の死」と一律判断になってしまう臓器移植法改正案が
衆院で可決された。これまでは脳死臓器提供は１５歳以上、本人
の書面での生前の臓器提供の意思表示が必要との脳死臓器移植の
暴走を阻止する一定の条件があったのだが、今回のもっとも緩や
かな臓器移植への条件であるいわゆるA案が可決となった訳だ。

この議決では議員の政治的、経済的思考とはまず関係ない。その
人間の死生観であり、死刑に関する判断と似たところがある。人
権重視だからとかも関係ない。人権のことを考えれば考えるほど
判断は出来なくなる。それほど難しい問題だ。これで臓器移植は
進捗することになるだろうし、ドナーになりたい人は積極的に臓
器提供すれば良いだけだし、法案に賛成した議員さんは脳死状態
になれば絶対に臓器提供してくれるのは確実だしね。

時事通信の記事では
…………
提供年齢制限を撤廃＝衆院、移植法改正Ａ案を可決−与党・民主、党議拘束外す
　衆院は１８日午後の本会議で、臓器移植法改正４法案のうち、脳死後の臓器提供の年齢制限（現行法で１５歳以上）を撤廃するＡ案を賛成多数で可決、参院に送付した。投票総数４３０票のうち、賛成２６３票、反対１６７票だった。与党や民主党などは「死生観にかかわる」として党議拘束をかけず、議員個人の判断で投票した。国内での移植推進に向け一歩前進したが参院でも過半数を得て今国会で成立するかどうかは不透明だ。
　現行法では、脳死後の臓器提供は１５歳以上という条件に加えて、本人が生前に書面で意思表示した場合のみ可能となっている。これに対しＡ案は、年齢制限をなくすとともに、本人の意思が不明でも家族の同意があれば提供できる内容だ。
　また、現行法が臓器移植する場合に限って脳死を「人の死」とするのに対し、移植推進の立場から一律に「脳死は人の死」と踏み込んだ。親族への優先提供も認めた。Ａ案は自民党の中山太郎、公明党の福島豊両氏らが２００６年に国会提出した。
　採決は記名投票で行われた。共産党は「審議が尽くされていない」として棄権した。（2009/06/18-13:33）
…………
この人間の生命、倫理観、生命哲学のもっとも深遠、重大な問題
なのだが、国会審議はわずか８時間しかなったようだ。それで良
いのだろうか。それほど性急に決めるべき話なのか。国民の間に
もいまでも「人間の死」は心肺機能の停止、心臓機能の停止なの
ではないだろうか。脳死自体が現時点でそれほど厳密に定義され、
厳密に確認できるものなのだろうか。それも、子どもたちの脳死
など本当に間違いなく判定できるのだろうか。

DNA鑑定さえ、科学的だとそれに頼り過ぎた結果が足利事件のよ
うな冤罪を産んでしまったのではないのか。脳死状態の人間は子
供なら体は成長もする。それをいくら脳が機能を停止していると
言っても、親などはそれを素直に「死」と納得できるだろうか。
人間の体ほど不可思議なものはない。心臓が停止したとされた人
間が生き返ったなどという事例もあるではないか。それが、体は
生命活動を維持し、体温もあり、切れば血も出る訳だ。その体を
脳が死んでいる（本当に死んでいるのか。それは医者の判断であ
り、誤りは一切ないのだろうか）として、他の人間の機能維持の
ために必要だと言うことでその体を切り刻むことが許されるので
あろうか。

改正案はAやDとか複雑であり、議員たちは本当にその中身を全精
神を動員して理解し、納得して議決したのか。

そのA案とは
…………
移植法改正Ａ案のポイント
　１、脳死は「人の死」を前提とする。本人が生前に拒否することも可能
　１、臓器提供できる年齢制限を撤廃（現行法は１５歳以上）。本人の生前の意思が不明の場合は家族の同意で提供できる
　１、臓器の親族への優先提供を認める
　１、政府や地方公共団体は、移植医療に関する啓発や知識普及に必要な施策を行う
　１、政府は、児童虐待による死亡者からの臓器提供がないよう対応する
…………
というものらしい。

脳死判定されるのを避けるには本人が生前に拒否するしかないの
だが、遺言さえそんなにしない日本人がそんなものを意識して残
すだろうか。しかも、判断能力さえまだ未熟な子供がそんなこと
をする訳がなく、親の“子供の死”の私物化にならないだろうか。
それも子供虐待が日常茶飯事であり、それが虐待と認定されず臓
器移植に便利だからと都合の良い臓器材料となって行かないだろ
うか。

世界では臓器移植のための人身売買さえ噂されている。日本でも
臓器を提供されるのは金がある者、臓器提供はカネのない者とい
う図式にならないだろうか。だいたい、臓器移植の順番がどうな
っているのか。いくらでも操作される可能性がありはしないか。
臓器移植に熱心な医者が暴走して、それに追従する医者たちが脳
死判定を急ぎすぎることにならないだろうか。疑問と不安が山の
ようにある。

臓器提供者（ドナー）となる側（とくに子供）の人権が本当に厳
密に守られるのだろうか。成長過程にある小さな子供の脳の機能
など科学的に本当に完全に解明されているかは疑問だ。

今回の議決でも議員それぞれの判断であり、どちらの判断が良い
とか、悪いとかの判断はできない。自分自身の考えしかない。そ
して、私自身は、基本的には国家が公開殺人をするような死刑に
は、冤罪の可能性もあり一応反対（しかし、冤罪を言うならどの犯
罪でも冤罪はあるんだが、死刑執行してしまえば生命を回復でき
ないのがほかの刑罰との違い）であり、ただ、その場合は現在の
無期懲役のように釈放があるようないい加減なモノではなく、死刑
に値するような犯人には釈放一切なしの終身刑で、その終身刑犯
のみを収容する刑務所を孤島などに設置し、生ける屍状態に収容
して外部との接触はほぼゼロで最小限の待遇が良いんではない
かな。それの方が犯人には苦痛が多いし、犯行抑止（死刑になっ
て死にたいから犯行したなんて奴がいるからな）になるのではと思
う。そして、臓器移植だが、心臓死移植、身内の命を助けるために
やむを得ない生体臓器移植（これも現実には傷害罪）は別にして、
他人の死を望むことになる脳死臓器移植は基本的に生理的に厭
だな。だいたい臓器摘出の際に麻酔をするとか言うのは脳死患者
が痛みを感じる、つまりは生きていると医者も認識しているからで
はないのか。脳死患者が涙を流したり、冷や汗をかいたりしてい
るとの情報もあるらしい。ああ、嫌だ嫌だ。

難病で臓器移植しか助かる道がないとしても、人間は事故で若く
して死ぬ時もあるし、運命というものがある。それも宗教とは関
係なく、いわゆる神の摂理なのではないだろうか。人の死を待っ
て死を免れる。それも少しでも早くその死が訪れることを望む。
それってやはりおかしくはないか。神への冒涜ではないかと思っ
てしまう。とにかくあまりに難しい問題だ。なのに、こんなに簡
単にこれまでの日本人の死生観を覆してしまうような「一律に脳
死は人間の死」なんてのを法律で決めてしまって良いものなのか。

脳死とはつまりは脳が働いていないってことで、脳機能不全の究
極の姿とは言える。そうなると、頭の悪い者、精神障害者なども
それへの過程にあるものと拡大解釈すれば、ナチス的な選民思想
に行き付くんじゃないのか。精神病院なんかで脳破壊をしてしま
って臓器提供の素材の脳死患者にするなんて恐怖の世界も想像し
てしまうのだ。もっとも、コイズミに脳細胞を破壊されてしまっ
た自民党クサレ議員どもはほとんど脳死状態とも言えるので、彼
らの臓器を利用するのは彼らが議員をしているよりはよほど役立
つことだろう。しかも、彼らは心臓に毛が生えているらしいから
臓器移植には最適だ。

ところで、他人の臓器を移植しても拒絶反応がある。輸血でも血
液型が違えば出来ないのに、他人の臓器をそう容易に肉体が受け
入れるものなのか。そのためには抑制剤など多量の薬物による副
作用もあるだろうし、術後も一生薬などでのコントロールが必要
だ。なんだか、医療関係者の新技術への好奇心と金儲け、そして
製薬企業のためだけのように見える。科学の一種の傲慢にも見え
るのだ。そして、脳死状態の患者の医療費削減しか頭にない官僚
の浅知恵が加わった結果かな。